Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Питеравто» – без удовлетворения

Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы постановление вынесено Управлением за пределами сроков, установленными ст.4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В рамках подготовительных мероприятий к чемпионату мира по футболу FIFA2018 при осуществлении контрольных мероприятий, направленных на выявление и предупреждение нарушений, связанных с перевозкой пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, работниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» совместно с сотрудниками ГИБДД проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых Обществом.

В ходе проверки составлены акты межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга и акты о результатах проверки транспортного обслуживания населения, в которых отражен факт эксплуатации Обществом по маршрутам транспортных средств, не обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пропуски срока давности привлечения к административной ответственности апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение вступило в законную силу.