Публикатор Публикатор

Публикатор Публикатор

«Назад

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга по делу № А56-73370/2017 от 27.12.2017 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Общество) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гражданин В.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения письменного обращения Гражданина В., что между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, копию которого В.требовал предоставить. Обществом не была предоставлена ни копия, ни мотивированный отказ  в предоставлении кредитного договора.  Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего Общество было привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации. Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его судебном порядке.

Суд первой инстанции, ознакомившись с материалами дела отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за  продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. В соответствии с пунктом 1 Указа № 9779-Х государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, кающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Апелляционный арбитражный суд согласился с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе Общество указывало на то, что соглашение, о выдаче копии которого заявил В. ,не является  исходящим от Банка документом по смыслу Указа №9779-Х, явился предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате чего суд правомерно указал, что при заключении договора Банк, как профессионал в сфере кредитования, определяет большую часть его условий, используя типовые формы. Кредитный договор является основным документом, подтверждающим наличие отношений между Банком и заемщиком, в нем определены все существенные условия кредитной услуги и информация, необходимая для целей его надлежащего исполнения. Таким образом, кредитный договор является документом, исходящим от Банка, затрагивающим права и законные интересы граждан-заемщиков.

Тринадцатый апелляционный арбитражный суд г. Санкт-Петербурга пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно вынес решение о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Показывается результатов: 1 - 15 из 2 001.
Кол-во на странице 15
из 134