Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и гр. А, действующей в интересах несовершеннолетней А. к АО «Комбинат Питания «Кировский» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Исковые требования были удовлетворены частично.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что в период с 05.09.2023 г. по 06.09.2023г. гр. А., являющаяся учеником 2 «А» класса, употребила готовую кулинарную продукцию в столовой ГБОУ СОШ №608 им. Зины Портновой. Изготовителем продукции являлся АО «Комбинат Питания «Кировский». 06.09.2023г. после употребления готовой кулинарной продукции у несовершеннолетней появились симптомы пищевого отравления, в связи с чем она была госпитализирована в ДГКБ «Детскую городскую клиническую больницу № 5 им. Н.Ф. Филатова». 18.09.2023г. гр. А. была выписана из стационара под наблюдение врачей. Согласно выписному эпикризу был установлен основной диагноз: Сальмонеллез группы D, острый гастроэнтерит, колит средней тяжести.

 20.10.2023г. в рамках досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда, однако, поскольку требование гр. А не было удовлетворено в добровольном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что в результате грубых нарушений обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по изготовлению готовой продукции АО «Комбинатом питания «Кировский», произошло пищевое отравление несовершеннолетней А. Представитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований и не оспаривал их по праву, однако возражал против размера компенсации морального вреда.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи. В ходе расследования было установлено, что причиной появления очага инфекционной болезни стали грубые нарушения санитарного законодательства, выраженные в ненадлежащей термической обработке продукции, которая в указанный период времени была употреблена в пищу учащимися и сотрудниками ГБОУ «СОШ № 608 им. Зины Портновой», что привело к их отравлению, в том числе потерпевшей А., выявленные на пищеблоке школы и производственной площадке АО «Комбинат питания «Кировский», осуществляющего питание в школе.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, на основании ГК РФ (ст.12, ст. 151), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, руководствуюсь вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя А. получила пищевое отравление по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности и взыскал с АО «Комбинат Питания «Кировский» в пользу истца убытки, понесенные на приобретение лекарственного препарата в размере 2022 руб., штраф в размере 1011 руб., почтовые расходы в размере 391 руб. 04 коп, а всего 3424 руб.04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 руб., а также государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.