«Назад

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Инвестиционо-строительная группа «Норманн»

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга по делу № А56-89474/2016 от 21.08.2017 ООО «Инвестиционо-строительная группа «Норманн»» (далее – Общество) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы об оспаривании постановления и  предписанияУправления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Материалами дела установлено, что Обществом были допущены нарушения ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – при входе в занимаемое офисное помещение Общества на вывеске предприятия отсутствовала информация о месте нахождения (адрес) организации и режим её работы. Имелась информация «ЗАО ИСГ «Норм-лип». При входе в отдел продаж Общества, расположенном на 6 этаже БЦ «Москва» имелась информация: «строим квартиры первого выбора NORMANN»; в заключенных с гражданами договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Обществом были включены условия, ущемляющие права потребителей – п.4.4, п.4.6, п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.1.8 п.п.Б, п.6.8, п.8.1, п.8.2, п.7.4, п.9.1.; а также Управлением были выявлены многочисленные нарушения ст.11, 25, 29, 34 ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.5, 14.3, 14.4, прил.3 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электро-вычислительным машинам и организации работы»,  п.10.16, 10.17 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.4.1, 4.11 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза», п.2.6, 7.1, 7.3, 7.4, п.18.10 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.1.6 Постановления Главного государственного врача №93 от 21.12.2007 «Об усилении мероприятий по борьбе с туберкулёзом в Российской Федерации», п.5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней». По итогам плановой выездной проверки, Управлением в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный арбитражный суд согласился с решением суда первой инстанции. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора,  ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом второй инстанции также было установлено и материалами дела подтверждено, что рабочие места в Обществе не оборудованы подставками для ног; стирка спецодежды заявителем не организована; сведения о прохождении флюорографического обследования сотрудников Обществом не представлены; сведения о направлении списка работающих с указанием года рождения, занимаемой должности в лечебно-профилактические учреждения не представлены; программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил не разработана и не представлена. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Решение суда не вступило в законную силу.