Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года по делу №2-1478/2018 частично удовлетворены исковые требования гражданина Nк ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года по делу №2-1478/2018 частично удовлетворено исковое заявление Гражданина N к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно обстоятельствам дела, между гражданином Nи ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита от 01.06.2016 года №1242056070. В связи с этим, истцом также был заключен договор на открытие банковского счета №40817810250112753379. При выдаче кредита банком удержана страховая премия по Программе финансовой и страховой защиты Заемщика, комиссия за карту «GOLD», комиссия за платное СМС-информирование.  Таким образом, заемщику выданы денежные средства в меньшем размере.

Согласно заявлениям на страхование, гражданин N своевременно и надлежащим образом был информирован об оказываемой ему услуге по страхованию, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Договор страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, факт получения недостоверной или неполной информации об услугах не установлен, оснований за взыскание платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков у суда не имеется.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» принял решение  о возврате истцу платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период, однако денежные средства были возвращены позже установленного срока, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт  нарушения права истца, связанный с задержкой возврата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период, в связи с чем суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В силу положений п.5 ст.13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Гражданином N заявление на открытие счета и получение карты было подписано добровольно, взимание платы за оформление и обслуживание карты не нарушает права N, как потребителя, к тому же гражданином  N срок подачи заявления о возврате комиссии за обслуживание карты пропущен, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Гражданин N выразил согласие с оказанием ему услуги СМС-информирование, которая является возмездной. За отсутствием доказательств навязанности данной услуги суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Доводы истца о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, так как в данном случае изменение процентной ставки связано с определенными обстоятельствами, такое право банка закреплено в кредитном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе изменить размер процентной ставки по уже выданному истцу кредиту.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ПАО «Совкомбанк»  в пользу гражданина Nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа.

Решение суда вступило в законную силу.