Решением Московского районного суда от 24.01.2017 года по делу №2-44/2017 исковое заявление граждан Nк ООО «365» (далее – Общество) о взыскании денежных средств удовлетворено частично.

Согласно обстоятельствам дела, между Обществом и гражданами Nбыл заключён договор, в соответствии с которым Общество обязалось реализовать гражданам Nтуристский продукт, сформированный туроператором (ООО «Тез Тур Северо-Запад»), а именно – поездку в Египет (Хургада) с авиаперелётом из Санкт-Петербурга и обратно на 2 человек с проживанием в отеле выбранной категории. Гражданами Nуслуга была внесена предоплата. Однако, в связи с крушением авиалайнера компании Когалымавиа и боязнью за свою жизнь, гражданами Nв тот же день было направлено письмо туроператору об аннулировании тура. Общество частично выполнило свои обязательства по возврату суммы, уклонившись без каких либо оснований. Граждане Nнаправили заявление в суд.

Ознакомившись с материалами дела, судом было установлено нарушение Обществом Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форма между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе истца от договора, с ответчика в пользу истца, как со стороны по договору. Подлежат взысканию денежные средства. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворил исковые требования граждан N; взыскал с Общества денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение суда вступило в законную силу.