Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 года по делу кассационная жалоба Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу к ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» (далее – Общество) удовлетворена.

Согласно обстоятельствам дела, на основании приказа руководителя Роспотребнадзора, в соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Управления была проведена внеплановая выездная проверка требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В ходе проверки была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, где в реализации был выявлены– пищевой продукт молоко козье питьевое стерилизованное с массовой долей жира 3,3%, в маркированной стеклянной упаковке (объём 0,31 л, дата изготовления 10.05.2016, производитель ИП Соколова В.А.), с нарушением требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (фактическое содержание жира составляло менее 0,1% при указанном изготовителем на этикетке - 3,3%). Продукция также не соответствовала требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», фактическое содержание жира не соответствовало значению, указанному на этикетке, что вводило в заблуждение потребителей относительно обеспечения прав на достоверную информацию; пищевой продукт творог домашний «Божья коровка» охлаждённый с массовой долей жира 9%, в потребительской упаковке промышленного изготовления (объём 300 г, дата изготовления 22.05.2016), производителя ООО ПК «Айсберг-Плюс», с нарушением требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (фактическое содержание жира составляло менее 7,8%, при указанном изготовителем на этикетке - 9,0%). Продукция также не соответствовала требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», фактическое содержание жира не соответствовало значению, указанному на этикетке, что вводило в заблуждение потребителей относительно обеспечения прав на достоверную информацию; пищевой продукт творог с массовой долей жира 5% торговой марки «Домашняя буренка», в потребительской упаковке промышленного изготовления (объём 400 г, дата изготовления 02.06.2016), производителя ООО «Лакто-Новгород», с нарушением требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям (фактическое содержание жира составляло менее 3,8%, при указанном изготовителем на этикетке - 5,0%). Продукция также не соответствовала требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», фактическое содержание жира не соответствовало значению, указанному на этикетке, что вводило в заблуждение потребителей относительно обеспечения прав на достоверную информацию. По итогам проверки, Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили заявление Общества по причине отсутствия вины в его действиях, а также судом было указано на наличие грубых процессуальных нарушений в рамках организации проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Не согласившись с решениями судов, Управления направило кассационную жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, суд кассационной инстанции поддержал позицию Управления.Общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения требований технических регламентов, но не отнеслось к этому с должной степенью заботливости и осмотрительности. Общество было обязано принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества продукции и её соответствия требованиям. В соответствии с приказом руководителя Роспотребнадзора в целях реализации поручения Правительства РФ, руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ было приказано продолжить работу по проведению в 2016 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации молока и молочной продукции. В силу положения Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» проверки проводятся без уведомления. Таким образом, вывод судов двух инстанций о наличии грубых нарушений в действиях должностных лиц Управления по организации и проведении проверки в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» без уведомления юридического лица признано судом кассационной инстанции необоснованными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение суда не вступило в законную силу.