Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2017 года по делу А56-69737/2016 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Банк Оранжевый" (далее – Банк) к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления.

Согласно обстоятельствам дела, на основании поступившего обращения гражданина N, Управлением было проведено административное расследование в отношении Банка. В ходе расследования было установлено, что между гражданином Nи Банком заключён договор потребительского кредита путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил гражданину Nкредит. Однако, в п.4.4 условий было предусмотрено¸ что процентная ставка по кредиту составляла 13,67% годовых, а при наступлении случая просроченного платежа, со дня следующего за днём наступления случая просроченного платежа, процентная ставка увеличивалась до 21% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий). В соответствии с п.13 индивидуальных условий (условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору): Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные индивидуальные условия Банка нарушали права потребителя,  в связи с чем, по итогам административного расследования, Управлением в отношении Банка было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк оспорил его в судебном порядке.

Ознакомившись с материалами дела, судом первой инстанции Банку было отказано в удовлетворении заявленных требований.В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.16). Согласно п.4 ч.9 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки –порядок её определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21 ст.5ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк направил апелляционную жалобу в суд второй инстанции.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, согласился с решением суда первой инстанции. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было изложено таким образом, что потребитель не мог обладать сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии.Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по спорному договору потребительского кредита, заёмщику Банком не была предоставлена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; апелляционную жалобу ООО "Банк Оранжевый" – без удовлетворения.

Решение суда не вступило в законную силу.