Судебные решения                             

«Назад

Решение от 15.06.2017 года по делу №А56-86388/2016 ООО «Гарант»

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года по делу №А56-86388/2016 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Гарант» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Согласно обстоятельствам дела, на основании поступившего обращения гражданки N, Управлением было проведено административное расследование в отношении Общества. В ходе расследования было установлено, что между Обществом и гражданкой Nбыл заключён договор купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» (наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 180х80 см.; подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 50х40 см.; повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48 см.),  комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к договору. Товар приобретался на условиях кредита. Однако, гражданке N, согласно спецификации к договору, была продана одна принадлежность товара, а именно – повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45x48 см, что не позволило гражданке Nнезамедлительно получить информацию о товаре (относительно количества принадлежностей, переданных по договору купли-продажи). По итогам проверки, Управлением в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции было отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований. Обществом не осуществлялась демонстрация товара потребителю в объёме его комплектации при заключении договора и передачи товара, товар до заключения договора не проверялся продавцом, не вскрывалась его упаковка.Следовательно, Обществом не было выполнено требование о передаче потребителю товара, который соответствует его описанию, изложенному в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи. Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Согласно п.11 Правил отдельных видов товаров,  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах  их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Общество не выполнило требования действующего законодательства о передаче покупателю товара, соответствующего его описанию,  изложенному в договоре купли-продажи и спецификации.

Учитывая изложенное, суд отказал ООО «Гарант» в удовлетворении искового заявления, оставив без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение суда не вступило в законную силу.