В удовлетворении заявления ООО "Евросеть-Ритейл" отказано

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Решением суда от 05.06.2018г. заявление удовлетворено частично. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», изменено в части назначенного административного наказания, штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из материалов дела, в салоне «Евросеть» между Обществом и гражданином N заключен договор купли-продажи смартфона. При этом гражданином N заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы, впервые решил взять потребительский кредит и был введен в заблуждение работником ООО «Евросеть-Ритейл» о содержании и стоимости прилагаемой к товару услуги «Безлимитная настройка», потребитель обратился к продавцу с заявлением о возврате стоимости услуги, в которой не нуждается.

Письмом Общество сообщило потребителю об отсутствии оснований для возврата стоимости услуги, которая, по утверждению продавца была оказана в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, счел возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих доведение до гражданина N информации, так как отсутствие подписи потребителя на спецификации свидетельствует о том, что информация потребителю о порядке и правилах предоставления и пользования услугой «Безлимитная настройка» Обществом не предоставлена, услуга не конкретизирована.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд, ссылаясь на статью 3.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, счел возможным изменить наказание в виде штрафа на предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предупреждение.

В данной части апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Как следует из постановления от 27.12.2017г., Общество ранее привлекалось к административной ответственности, а допущенное нарушение прав потребителя привело к причинению имущественного вреда.

Следует также учесть, что конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения свидетельствуют о недобросовестном и невнимательном отношении к потребителю, при обслуживании которого требовалось особое внимание, такт и порядочность, и тем более – соблюдение предусмотренных законом требований - подробно и в доступной форме доведение до сведения потребителя информации о дорогостоящей (половина стоимости смартфона) и, возможно, не обязательной услуге.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматрел оснований для назначения Обществу административного наказания в виде минимально возможной санкции – предупреждения. По мнению апелляционной коллегии, назначенное Управлением административное наказание соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем суд необоснованно изменил постановление в части санкции.

Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отменить, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - отказать.     

Решение вступило в законную силу.